闹得沸沸扬扬的齐商银行40万元存款消失案，剧情意外出现了反转。
10月24日晚间，山东淄博市公安局高新区分局发布警情通报称，存款是被非银行工作人员取走的，而且是使用了储户的身份证、银行卡和密码。
尽管称“案件进一步侦办中”，但这几乎是直接宣布：目前的证据表明，银行并没有过错。
这样的结局颇有戏剧性——正当某些人等警情通报出来后准备用唾沫淹死银行时，银行却是被冤枉的，而且银行里也没有此前舆论所臆想的“内鬼”。
复盘事件整个过程，此次“存款消失案”，公众、媒体、银行等相关各方的反应，与之前有很大的不同。
10月22日，一山东本地资讯博主在社交平台发消息称，山东淄博一女子多年来在淄博齐商银行存款40多万元，取款时余额却为零。查询流水发现，在银行柜面存入银行卡的每一笔钱，存款当天都在储户未知的情况下被提现。
从警情通报可以得知，21日储户就已经报警。“子弹”又飞了两天，在24日晚间终于落地。
据通报，“路某某、高某某共谋以高利率回报为诱饵，揽收群众资金存入淄博齐商银行，将存款回单交于储户后，二人利用持有的储户身份证、银行卡及密码将存款取出挪作他用，造成群众资金受损。二人均非银行工作人员。”
“二人均非银行工作人员”，显然证明了齐商银行的清白。
近年来，已经出现了多起“银行存款消失案”，有的涉案金额高达数十亿元。此前一出现这类案件，媒体的反应往往是“谴责”“声讨”银行，事实也证明，银行员工确实也出现过“内鬼”，内外勾结将存款暗中取走。
而此次齐商银行“存款消失案”发生后，虽然也一度登上热搜，但无论是媒体、公众还是银行，都表现得相对冷静和理性，没有不分青红皂白地归咎于银行。当时不少媒体和公众在社交平台分析，事情可能没那么简单，银行或许是无辜的。事实果然证明这种预判的正确和前瞻。
财经众议院注意到，齐商银行“存款消失案”，其实是一块“试金石”，验证了公众对银行体系的信任度进一步增强。
公众不相信银行存款会被“内鬼”轻易取走，而是相信银行已经建立了严密的内控制度，这是公众敢于把存款放在银行的最基本的信任。正是建立了这种内控制度，即使“内鬼”动了歪门心思，最终也不会得逞。
最近二十余年来，中国银行业改革取得的成就有目共睹，不仅是外在的规模和业绩有了翻天覆地的变化，内在的制度建设也有了根本性提升。过去，广东开平中国银行大案可以将数亿美金盗出境外；而现在，齐商银行的内控制度，显示内部员工无法完成、也没有参与此次案件。
齐商银行是在地级市的一家小银行，其建立的内控制度已经让公众有了足够的信任，无论是在警情通报发布前，还是在发布之后。
这是中国银行业改革成效的一个缩影。
但这并不意味着中国银行业的改革可以高枕无忧了，毕竟储户的资金在不知情的情况下被取走，说明仍有漏洞能被犯罪分子所利用。
财经众议院注意到，警情通报显示，该笔存款是“通过高某某代办存入淄博齐商银行”。代办，或许是齐商银行所应该警惕的。
齐商银行成立于1997年8月28日，是全国第四批城市信用社组建的股份制商业银行。而在过去，无论是城市信用社还是农村信用社，都曾有过存款代办员，由代办员代收储户的存款。后来代办员取消，但在农村或偏远地区的熟人社会中，储户仍然信任过去的代办员，继续由代办员代理存款，储户的身份证、银行卡及密码都由代办员掌握，导致存款被挪用。此类案件时有发生。
尽管这类案件银行看起来是无辜的，但如何堵住这种漏洞，却是银行从客户角度出发，不得不考虑的问题。
