| 猫哥
这两天，外媒说，中国要对海外的中国富豪，征税了。
咋征呢？
①20%的投资收益税；
②离岸资产门槛1000万美元；
③或者美股、港股上市公司股东；
传得确实挺邪乎，说已经有人被约谈了，其中还涉及到罚款，顺带着还跟中国的财政收入挂钩。
已经有海外华人社区，开始渲染这事儿了。
富人哀嚎，怕重复征税，中低收入者叫好，要扩大税源，但是吧，大家多少有些误会。
1、目前没有官方信息来证明；
2、税收法定，目前立法层面也没有相关的消息；
3、如果真的有类似的事情，那么还是在打击逃避税的范畴内。
境外收入，以前不收税吗？收啊， 这可不是啥新增税目。
《个税法》之后，境外所得的个税是有单独的政策的，其中，所谓的“投资收益”，就是“红利所得”、“财产转让所得”，而这部分所得适用的税率，就是20%。
只不过，这部分收入来自境外，而境外国家或地区对这部分钱也是要收税的，为了避免双重征税，这部分钱在中国这边是可以抵免的。
当然， 前提是，你在境外已经交过税了，凭证抵免，无证不抵免。
中国对海外征税，其实一直很松的：
1、中国居民个人的海外所得，是可以抵免的；
2、中国境内无住所个人在境外的收入，有条件豁免个税，而且条件比较松。
但是，这些涉税收入， 该申报的申报，该税的税，一旦逃避税被查实，除了补缴税款，还有不少罚金的， 打击逃避税，利国利民。
心里没有鬼，富豪们也不必恐慌。
这事儿为啥渲染得比较凶呢？
1、这事儿的群众基础还是很大的，毕竟富豪的离岸收入越来越多，却没产生啥国家红利；
2、打击逃避税的条件，也越来越成熟。
2018年的时候，富豪们就恐慌过一波了，因为CRS。
这个CRS是G20国家委托OECD搞的一系列程序规则中的一个， 它是干啥的呢？
简单说，是金融机构把外国税收居民的信息报送税务局，而签约国家的税务局，对这部分信息进行互换，在签约国家范围内，税收信息透明化。
在CRS开始实施的时候，澳大利亚、新西兰的主流商业银行， 就冻结了数千的银行账户，要求他们确认，是否属于外国纳税人。
咋报呢？举几个例子：
1、中国境内居住的中国公民A，在新西兰有涉税资产，那么新西兰会把他的信息报送中国；
2、新西兰公民B，是中国税收居民，他在新西兰的涉税资产，也要报送中国；
3、居住在新西兰的中国公民C，在澳大利亚有涉税资产，那么澳方需要做尽调，属于中国税收居民，那么报送中国，属于新西兰税收居民，报送新西兰，属于双方税收居民，报送双方。
CRS涵盖范围很广：
1、 各类金融机构， 比如银行、信托、券商、保险、各类投资实体等；
2、 不仅是高净值人群， 个人低净值账户、存量机构账户，都在尽调范围内；
3、签约国家或地区119个， 与我国合作的国家或地区，有106个 ；
这些签约国家，有英法德等欧洲发达国家，也有新加坡、澳大利亚、新西兰这样的热门移民目的地，还有葡萄牙、希腊、塞浦路斯、马耳他这样的“黄金签证”签发国。
也就是说，经过这番操作， 签约国的税收居民在海外的资产和收入，逐渐呈透明化，也为日后打击逃避税，扩大了操作空间。
更何况，国内的税收大数据已经日渐成熟，主播、明星的逃避税案例，都是靠大数据发现的。
真要是追讨到富豪身上，也不必大惊小怪。
中国打击逃避税，大可不必安“境外富人税”的名头。
要说“富人税”，全球的富人税，早就提上议事日程了，这个大头，各国都想征。
为啥？富人真的太会避税了。
目前，世界的个人税收，主要是通过收入征收的，比如最高个税税率，美国大约35%，新西兰39%，日本45%，中国45%。
但是，在资产性收入上，税率相对都比较低，有些国家是有税收优惠的，甚至有些国家没有系统性的资本利得税。
我们和富豪差在哪儿呢？ 当然主要就是资产性收入上了。
不少大佬，有的选“一元年薪”，或者不要年薪，直接把收入性所得税规避掉了。
关键是，人家“高风亮节”，还挑不出什么毛病来。没收入，但是，该富的，还是富。
华尔街的大佬们，对于避税，更是驾轻就熟，毕竟人家有专门的税务筹划，税务部门对他们也没办法。
G20曾发布报告说， 亿万富豪平均税率，只是其财富的0.3%。
所以，针对富人的财富征税的呼声很高。
今年的G20，轮值主席国巴西就提出了，要对富人们征收财富税，对亿万富翁的最低税率，提高至其财富的2%。
如果对超级富豪征税2%，那么每年能够产生2000-2500亿美元的收入。
目前，这个提案，已经有很多国家支持，比如法国、西班牙、南非等，但是也有反对的， 主要反对的声音，就是美国。
不过，巴西没放弃，上半年没谈妥，11月份的G20巴西峰会，还是要讨论这事儿的。
能不能达成共识，还不知道。
一旦达成共识，那么富人税就真的快来了。
富人税法国开征
法国政府宣布，在2013财年大幅度增加企业和高收入人群的税率，计划在未来两年对年薪超过100万欧元的富人开征高达75%的薪俸税。 此举旨在降低政府的预算赤字300亿欧元，使占GDP的比重从2012年的4.5%降至3%。
法国化妆品巨头欧莱雅的主席兼行政总裁对此表示，这一政策将使得法国在吸引外来人才方面面临困难。 法国首富、奢侈品帝国LVMH集团的董事长兼首席执行官伯纳德·阿诺特已申请加入比利时国籍，以避免缴纳富人税。 法国总统奥朗德在向全国发表电视演说时强调，这一政策将保持不变，至少实施两年。
当前世界普遍采用的征税方式主要基于“每项”或“流”，比如工资税是按照每月收入流来征税，或物业税是针对资产价值征税。 然而，很少有国家直接对整体财富状态征税。 全球仅有法国、冰岛、荷兰、印度、挪威和瑞士等国家采用这种方式。
扩展资料富人税是指政府向高收入人群加收个人所得税。 2009年美国纽约州开始实施以平衡预算赤字。 2012年10月，法国政府考虑在2013年开始征收75%的富人税。
新加坡给穷人发钱对富人征收重税，可以效仿吗？
你好，这个是不能效仿的。 新加坡给穷人发钱，对富人征税应对涨价，我觉得这种做法不值得其他国家效仿，因为任何一个政策都必须要因地制宜。 不能生搬硬套，国 情不同，当然不能搬他们的做法，新加坡总体是。 比较富裕，发达的一个国 家人均收入相对比较高，新加坡这种做法就是为了更好的稳定社会保持社 会公 平。 减缓社会矛盾。 但如果其他的国家照搬的话是非常不现实的。 效仿新加坡给予穷人发放财政补贴以抵御涨价，并让富人增加税收是可以考虑的。 这种做法既可以确保穷人的经济基本权益得到保护，也可以通过增加收入税来增加财政收益，以支付财政补贴。 同时，其他国家应该重视因此而产生的影响。 这种做法最大的隐患在于，如果富人因为高税收而变得不愿意在涨价时发挥作用，可能会限制经济社会的发展。 而且，财政补贴到底有哪些类别的贫困人员，以及补贴的金额会发生怎样的变化，都需要政府严格控制。 另外，运行这种政策也要考虑国家的财政状况，既要足够充分，又要不拖慢经济发展步伐。 祝你好运。
如何看待新加坡对富人征收重税？
我觉得这样做法是值得推广的。 为了应对物价上涨和通货膨胀，新加坡这次增加了对穷人的补贴，相应的富人要承担更多的消费税。 为了应对通货膨胀，提高老百姓的生活质量，新加坡采取了劫富济贫的手段！消费税上调在一定程度上引发了恐慌性抢购。 超市人满为患，居民抢购。 在补贴中低收入者的同时，富人将承担更多的消费税。 在2023年的预算案中，新加坡表示今年将调整豪宅和豪车的税率。 富裕的消费者、外国人和游客将比低收入公民承担更多的消费税。 富人并不缺钱，他们挥霍金钱，归根结底是一种浪费。 现在，给富人增税和给穷人发钱，达到了很好的平衡，更有利于社会的稳定和发展。 这个做法不错，应该给新加坡政府点个赞！也有人说，新加坡此次税改的结果是，在税改前夕，新加坡的超市人潮涌动，许多人争先恐后地购买和储存各种生活用品。 看来新加坡这次的税收调整是错误的。 如果说为了平衡贫富差距，提高财产税和遗产税的比例，提高各种奢侈品的消费税是更好的办法。 消费税上调其实是用中产阶级的钱补贴穷人，对富人影响不大！有很多值得大国学习的地方。 比如在外交上，坚持独立自主，不是选边站队、站队，而是两者兼而有之。 新加坡政府高效而廉洁。 它奉行相对成功的高薪养廉的方法。 与之相伴的反腐倡廉措施也十分严格。 工资高，官员不想也不敢腐败。 新加坡的社会福利也很好，尤其是住房，满足了保证居民有自己住房的需求。 有钱的可以买房，没钱的可以住政府提供的廉租房。 新加坡直接采取这一措施是为了应对日益扩大的贫富差距，以及日益加剧的通货膨胀。 不管有用没用，先手脚并用。 因为通货膨胀，穷人手中货币的购买力下降了。 只有把钱发给广大贫困人口，才能提高他们的购买力，刺激消费，调动生产。 富人手中的财富储蓄较多，一些加税对他们影响不会太大。 而且，把钱从富人手中拿走，也增加了货币的流通效率，对经济发展也大有裨益。 所以我非常支持新加坡！
