【环球时报报道 记者 苑基荣】据路透社19日报道，印度反垄断机构印度竞争委员会（CCI）对Meta Platforms处以21.3亿卢比（1亿卢比约合857.6万元人民币）罚款，称该公司旗下应用WhatsApp的2021年隐私政策更新违反了反垄断法。此外，印度竞争委员会还要求WhatsApp五年内不得与Meta旗下其他应用共享用户数据用于广告目的。报道称，印度拟议类似欧盟曾出台的反垄断法使多家科技巨头面临新的监管挑战。
美国“TechCrunch”网站18日报道称，印度竞争委员会于2021年开始调查，发现WhatsApp应用2021年的隐私政策更新要求用户与Meta公司共享数据才能继续使用消息服务，但未设置退出选项，迫使用户接受更大范围的数据收集。此次裁决认为，WhatsApp强制共享数据的行为给Meta的竞争对手设置了进入壁垒。
WhatsApp在印度每月拥有超过4.5亿活跃用户，这项裁决代表了Meta在印度面临的最新监管挑战。Meta尚未作出回应。美国游说团体美印商业委员会已经表示反对此举，担心其商业影响。
印度竞争委员会多年来一直在调查大型科技公司，目前已有包括Meta、谷歌、苹果在内的多家公司遭到审查和判罚。本月初，食品配送巨头Zomato和软银支持的Swiggy被报道违反竞争法，印度竞争委员会认为这些企业的商业行为偏向其平台上的特定餐厅。据《印度时报》19日报道，此前谷歌因滥用其在安卓移动操作系统市场的地位被罚93.6亿卢比。路透社此前报道，亚马逊和沃尔玛旗下的Flipkart因在其电子商务平台上推广精选卖家、损害竞争对手而受到审查，而这两家企业否认有不当行为。苹果因推广其应用内购买系统而面临审查。
路透社报道称，印度政府目前正在审查一份2月份的报告，该报告提出了一项新的“数字竞争法案”，以补充现有的反垄断法。该法律将影响所谓的“系统重要性数字”公司。包含那些国内营业额超过4.8亿美元或全球营业额超过300亿美元，且其数字服务在当地拥有至少1000万用户的公司。苹果、谷歌、Meta、亚马逊都将受到管辖。该法案建议对违规行为处以最高相当于公司全球营业额10%的罚款——类似欧盟的《数字市场法》。印度政府小组表示，由于数字市场“日益集中”，少数大公司“对市场拥有巨大控制权”，因此需要制定新的法规。
然而，代表谷歌、亚马逊和苹果的美国游说团体已写信要求印度重新考虑该法，称“目标公司可能会减少在印度的投资，转嫁数字服务价格上涨，并减少服务范围”。
科技巨头排队入股，印度的“Jio”打造第四种互联网模式
已关注 Jio的崛起之路。 编者按：在收购了Jio后，印度首富安巴尼带领从电信业务起家的Reliance Jio Infocomm在印度的互联网一路乘风破浪。 Jio通过为印度人提供免费电话和极为便宜的4G网络逐渐壮大起来，目前从用户数量计算，Jio已经是印度最大的运营商，据统计，Jio在过去的12个星期内得到了157亿美元的注资，相应的，Jio在这段时间内共计交出了自己25.24%的股权。 本文知名分析师 Ben Thompson认为，Jio走的是美国、中国、欧洲之外的第四种互联网道路。 原文标题《India, Jio, and the Four Internets》 互联网的分裂加剧：美国模式仍然是世界上大多数国家的默认模式，但欧盟和印度正越来越多地追求自己的道路。 美国模式 美国的互联网模式是一种自由放任政策的模式，很难否认它的有效性。 多年来，不仅科技行业成为美国经济增长的最大驱动力，而且美国的互联网公司已经在世界大部分地区占据了主导地位，传递着美国的软实力，就像麦当劳和好莱坞。 但这种做法有明显的弊端：互联网缺乏竞争，既导致垄断企业主导市场，又形成了良莠不齐的社区。 美国的做法的优点和弊端如下：优点： 美国大型科技公司在美国自由经营，使其拥有庞大且有利可图的用户基础，为海外扩张提供资金。 新的美国科技公司面临的进入壁垒相对较少，尤其是在内容或数据收集的监管方面。 美国政府向这些美国公司征收绝大部分税收，包括来自海外的收入，也看到美国整体的世界观通过美国科技公司对外输出，同时也能获得非美国公民的数据。 美国公民在网上的自由度很高，不过对私人公司收集数据的限制很小。 非美国公民在网上的自由度很高，尽管对私人公司或美国政府收集由此产生的数据的限制很小。 非美国公司可以不受限制地在美国和其他效仿美国做法的国家自由经营。 缺点： 非美国政府对美国科技公司的控制有限，对其收入的获取有限，对信息传播的控制有限。 我的偏向是显而易见的：我认为美国的做法是最好的。 当然，很多人站在新公司的角度提出质疑，因为大公司倾向于主导他们的市场，而其他人玩家则专注于数据的收集；我担心提出其他的解决方案比目前的情况更糟糕，特别是考虑到数据工厂的消费者利益。 不过，我相信欧盟法院提出了一个令人信服的理由，即美国政府从非美国公民那里收集数据的能力是一个严重的隐私问题。 这些争论凸显了我们都能同意的一点：非美国政府对美国科技公司的霸权有很多合理的抱怨。 中国模式 中国模式的驱动力首先是对信息的控制。 同时，中国的做法对中国的经济效益也是不可否认的。 中国是唯一一个在规模和广度上可以与美国相媲美的国家，这得益于庞大的市场和缺乏外部竞争的结合。 此外，这也导致了各种创新，因为中国向移动领域的跨越式发展避免了PC时代的包袱，而这种包袱仍然限制着许多美国公司。 注意到这一点，我们不禁要问，中国模式的可复制性到底有多大。 如果没有中国这样的庞大市场，实现中国模式可能就要难得多了。 欧洲模式 欧洲通过GDPR和新版著作权法案(Copyright Directive)等法规，以及近期法院判决驳回欧盟委员会和美国国际贸易管理局谈判的隐私保护框架（包括之前判决驳回安全港隐私原则框架），欧洲正在分裂出一个属于自己的互联网。 不过，这个互联网，感觉是所有可能的结果中最糟糕的一个。 一方面，美国大型科技公司是赢家，至少相对于其他竞争者而言：是的，所有的监管的繁文缛节都增加了成本（对于目标广告来说，可能会减少收入），但对潜在的竞争对手的影响要大得多。 用一种比喻的说法，欧盟正在限制城堡的大小，虽然它大幅挖深加护城河。 欧洲的竞争者似乎也不太可能填补这个空白。 任何希望实现规模化的公司都需要先在本国市场实现规模化，然后再走向国外，但对于那些已经完成了数据迭代和实现产品与市场契合的公司来说，欧洲作为二级市场似乎更有意义，因为欧洲市场对实验更开放，监管负担更轻。 更高的成本意味着你需要一个更大的成功预期，这意味着一个经过验证的模式，而不是一个投机的模式。 最糟糕的是，至少从欧盟的角度来看，这种做法对欧洲政府来说并没有任何好处。 这就是过分监管的问题：如果不注重增长，就很难创造双赢的局面。 印度模式 印度市场一直有点独特：在数字商品领域，外国公司通常不受约束，导致谷歌和Facebook等美国公司以及TikTok等中国公司在印度拥有大量用户，但在实体科技层面，印度却管得更严。 从对电子产品征收大量的关税，到禁止外国直接投资于电子商务等领域。 此外，在互联网接入和物流方面，印度一直是最具挑战性的市场之一。 同时，印度市场对于美国和中国的科技公司来说是世界上最诱人的市场，中美的本土市场已经基本饱和。 这导致外国科技公司与印度监管机构之间经常发生一些碰撞，无论是Facebook试图在印度引入Free Basics（免费上网服务）或WhatsApp支付遇到的困难，还是加大对亚马逊和Flipkart电商业务的限制。 不过，在过去的几个月里，美国科技公司已经看到了一个正视这个圈子的方法，它预示着第四种互联网：投资Jio平台。 对Jio的赌注 印度占主导地位的电信网络Jio是最好的例子之一，它体现了建设的力量，以及押注技术驱动的颠覆所带来的巨大回报。 我在4月份描述了印度首富穆克什·安巴尼的打赌经济学原理（the economics of the bet ）。 理解安巴尼赌注的关键在于，印度现有的移动运营商都和全球的移动运营商一样，是建立在语音通话基础上的数据公司，而Jio从一开始就被打造成一个数据网络公司，特别是4G网络。 与2G和3G不同的是，4G不支持传统的电路交换电话服务；相反，语音呼叫的处理与其他数据一样。 因为一切都是数据，所以4G网络可以用商品硬件来构建，而2G和3G网络则不能。 由于Jio提供的是数据网络，所以带宽相对较低的语音通话是最便宜的服务，而且容量实际上是无限的。 换个角度来说，Jio是一个赌注，赌的是零边际成本，或者说，至少比竞争对手的边际成本大幅降低。 这意味着，最佳策略是， 花费大量的前期资金，然后寻求服务于最多的消费者，以获得前期投资的最大杠杆。 这正是Jio所做的：它花了320亿美元建立了一个覆盖全印度的网络，推出了三个月的免费数据和免费语音服务，一旦服务期满，就还是保持免费语音服务，同时只对千兆字节的数据收取几块钱。 这是典型的硅谷赌局：先花钱，然后在数量上补回来，因为技术的零边际性造就了优越的成本结构。 这个故事之所以如此引人注目，是因为与Facebook的免费上网服务Free Basics形成了鲜明的对比。 最终的结果是扎克伯格所说的必须要做的事情：数以亿计的印度人，其中很大一部分来自该国最贫困的地区，他们连接到了互联网。 不过与Free Basics不同的是，这是Jio提供所有的互联网服务。 对印度人来说Jio，比Facebook的Free Basics要好得多。 扎克伯格并没有计划颠覆印度旧的移动秩序，在那里，运营商将大部分投资集中在印度最大的城市，并争夺社会上最富有的阶层，收费如此之高，以至于知名投资人Andreessen可以直截了当地宣布，不提供Free Basics是 道德上的错误。 在那个世界里，印度的穷人也许可以使用Facebook，但不会有更多的东西，相反，有了Jio，他们不仅有整个互联网，而且从印度到中国到美国的公司都在竞争为他们服务。 我写过Facebook投资57亿美元入股Jio平台10%，结果那是对Jio众多投资中的第一笔： 5月，银湖资本（Silver Lake Partners）投资Jio 7.9亿美元获得1.15%的股份，General Atlantic投资9.3亿美元获得Jio 1.34%的股份，KKR投资16亿美元获得2.32%的股份。 6月，穆巴达拉和阿迪亚阿联酋主权基金和沙特阿拉伯主权基金分别投资13亿美元获得1.85%的股份，8亿美元获得1.16%的股份，16亿美元获得2.32%的股份；银湖资本增资6.4亿美元，将持股比例提升至2.08%，TPG投资6.4亿美元获得0.93%的股份，Catterton投资2.7亿美元获得0.39%的股份。 此外，英特尔投资2.53亿美元，获得0.39%的股份。 7月，高通投资9700万美元，持股0.15%，谷歌投资47亿美元，持股7.7%。 凭借这一连串的融资，信实工业彻底还清了为打造Jio而借来的数十亿美元。 不过，越来越明显的是，该公司的野心远远超出了单纯的电信提供商的范畴。 Jio的愿景 上周三，在信实工业年度股东大会上宣布谷歌投资Jio平台后，安巴尼表示： 我想首先与大家分享一下Jio当前和未来举措的理念。 数字革命标志着人类历史上最大的颠覆性变革，可与大约5万年前地球上出现的具有智慧能力的人类相媲美。 之所以可以相提并论，是因为人类现在开始将几乎无限的智慧注入到周围的世界中。 我们今天正处于一个智慧星球进化的初始阶段。 与过去不同的是，这种进化将以革命性的速度进行。 在21世纪剩下的80年里，我们的世界与20世纪前的世界相比，将发生更多难以察觉的变化。 人类有史以来第一次有机会解决过去遗留下来的大问题。 这将为所有人创造一个繁荣、美丽和幸福的世界。 印度必须引领这场变革，创造一个更美好的世界。 为此，我们所有的人和所有的企业都必须通过必要的技术基础设施和能力来实现和赋权。 这就是Jio的目的，这就是Jio的雄心。 朋友们，Jio现在是印度无可争议的领导者，拥有最大的客户群、最大的数据和语音流量份额，以及覆盖我国纵横交错的世界级下一代宽带网络的愿景站在两个坚实的支柱上。 一个是数字连接，另一个是数字平台。 ” 简而言之，Jio决心实现其他国家电信供应商长期以来未能实现的梦想：从固定成本的基础设施向高利润服务的升级。 安巴尼的愿景是全面的。 Jio利用其投资成为印度电信服务的垄断供应商。 Jio现在是印度政府的一个筹码，既可以对互联网实施控制，又可以收取自己的收入份额。 Jio成为外国公司投资印度市场的可靠接口；是的，他们将不得不与Jio分享收入，但Jio将抚平许多的监管和基础设施障碍。 这种做法吸引人的地方在于，好处和坏处的边界变得模糊了，一方面，Jio为数以亿计的印度人带来了互联网，而这些印度人从来没有接触过互联网，随着Jio的服务和合作关系的上线，这种投资的好处只会增加。 另一方面，锁定一个垄断性的玩家，尤其是在政府已经表现出希望对信息流进行更多控制的情况下，这确实是一个不利因素。 如果一个有效的市场意味着所有的利润都流向硅谷，印度又何必特别在意效率呢？在以Jio为中介的市场中，美国的科技公司赚得更少，印度不仅在国内收了更多的税，从长远来看，对印度来说是一个巨大的胜利。 印度的抗衡 在不考虑利害关系的地缘问题的情况下，评估科技行业，越来越不可能，或者至少是不负责任。 考虑到这一点，我欢迎Jio的野心。 美国期望印度在技术上成为某种附庸国，不仅是不合理的，也是不尊重印度的，Jio考虑的是美国科技公司经常忽略的问题，这不仅对印度很重要，对世界其他大部分国家也很重要。 欧洲的互联网与美国、中国、印度的愿景不同的是，缺乏愿景。 除了不断说 不 之外，什么都不做，导致只剩下苍白的模仿，结果就是金钱比创新更重要的现状。 （译者：蒂克伟）
科技巨头排队入股，印度的“Jio”打造第四种互联网模式
Jio的崛起之路。 编者按：在收购了Jio后，印度首富安巴尼带领从电信业务起家的Reliance Jio Infocomm在印度的互联网一路乘风破浪。 Jio通过为印度人提供免费电话和极为便宜的4G网络逐渐壮大起来，目前从用户数量计算，Jio已经是印度最大的运营商。 据统计，Jio在过去的12个星期内得到了157亿美元的注资，相应的，Jio在这段时间内共计交出了自己25.24%的股权。 本文知名分析师 Ben Thompson认为，Jio走的是美国、中国、欧洲之外的第四种互联网道路。 原文标题《India, Jio, and the Four Internets》互联网的分裂加剧：美国模式仍然是世界上大多数国家的默认模式，但欧盟和印度正越来越多地追求自己的道路。 美国模式美国的互联网模式是一种自由放任政策的模式，很难否认它的有效性。 多年来，不仅科技行业成为美国经济增长的最大驱动力，而且美国的互联网公司已经在世界大部分地区占据了主导地位，传递着美国的软实力，就像麦当劳和好莱坞。 但这种做法有明显的弊端：互联网缺乏竞争，既导致垄断企业主导市场，又形成了良莠不齐的社区。 美国的做法的优点和弊端如下：优点：美国大型科技公司在美国自由经营，使其拥有庞大且有利可图的用户基础，为海外扩张提供资金。 新的美国科技公司面临的进入壁垒相对较少，尤其是在内容或数据收集的监管方面。 美国政府向这些美国公司征收绝大部分税收，包括来自海外的收入，也看到美国整体的世界观通过美国科技公司对外输出，同时也能获得非美国公民的数据。 美国公民在网上的自由度很高，不过对私人公司收集数据的限制很小。 非美国公民在网上的自由度很高，尽管对私人公司或美国政府收集由此产生的数据的限制很小。 非美国公司可以不受限制地在美国和其他效仿美国做法的国家自由经营。 缺点：非美国政府对美国科技公司的控制有限，对其收入的获取有限，对信息传播的控制有限。 我的偏向是显而易见的：我认为美国的做法是最好的。 当然，很多人站在新公司的角度提出质疑，因为大公司倾向于主导他们的市场，而其他人玩家则专注于数据的收集；我担心提出其他的解决方案比目前的情况更糟糕，特别是考虑到数据工厂的消费者利益。 不过，我相信欧盟法院提出了一个令人信服的理由，即美国政府从非美国公民那里收集数据的能力是一个严重的隐私问题。 这些争论凸显了我们都能同意的一点：非美国政府对美国科技公司的霸权有很多合理的抱怨。 中国模式中国模式的驱动力首先是对信息的控制。 同时，中国的做法对中国的经济效益也是不可否认的。 中国是唯一一个在规模和广度上可以与美国相媲美的国家，这得益于庞大的市场和缺乏外部竞争的结合。 此外，这也导致了各种创新，因为中国向移动领域的哪仔咐跨越式发展避免了PC时代的包袱，而这种包袱仍然限制着许多美国公司。 注意到这一点，我们不禁要问，中国模式的可复制性到底有多大。 如果没有中国这样的庞大市场，实现中国模式可能就要难得多了。 欧洲模式欧洲通过GDPR和新版著作权法案(Copyright Directive)等法规，以及近期法院判决驳回欧盟委员会和美国国际贸易管理局谈判的隐私保护框架（包括之前判决驳回安全港隐私原则框架），欧洲正在分裂出一个属于自己的互联网。 不过，这个互联网，感觉是李纯所有可能的结果中最糟糕的一个。 一方面，美国大型科技公司是赢家，至少相对于其他竞争者而言：是的，所有的监管的繁文缛节都增加了成本（对于目标广告来说，可能会减少收入），但对潜在的竞争对手的影响要大得多。 用一种比喻的说法，欧盟正在限制城堡的大小，虽然它大幅挖深加护城河。 欧洲的竞争者似乎也不太可能填补这个空白。 任何希望戚掘实现规模化的公司都需要先在本国市场实现规模化，然后再走向国外，但对于那些已经完成了数据迭代和实现产品与市场契合的公司来说，欧洲作为二级市场似乎更有意义，因为欧洲市场对实验更开放，监管负担更轻。 更高的成本意味着你需要一个更大的成功预期，这意味着一个经过验证的模式，而不是一个投机的模式。 最糟糕的是，至少从欧盟的角度来看，这种做法对欧洲政府来说并没有任何好处。 这就是过分监管的问题：如果不注重增长，就很难创造双赢的局面。 印度模式印度市场一直有点独特：在数字商品领域，外国公司通常不受约束，导致谷歌和Facebook等美国公司以及TikTok等中国公司在印度拥有大量用户，但在实体科技层面，印度却管得更严。 从对电子产品征收大量的关税，到禁止外国直接投资于电子商务等领域。 此外，在互联网接入和物流方面，印度一直是最具挑战性的市场之一。 同时，印度市场对于美国和中国的科技公司来说是世界上最诱人的市场，中美的本土市场已经基本饱和。 这导致外国科技公司与印度监管机构之间经常发生一些碰撞，无论是Facebook试图在印度引入Free Basics（免费上网服务）或WhatsApp支付遇到的困难，还是加大对亚马逊和Flipkart电商业务的限制。 不过，在过去的几个月里，美国科技公司已经看到了一个正视这个圈子的方法，它预示着第四种互联网：投资Jio平台。 对Jio的赌注印度占主导地位的电信网络Jio是最好的例子之一，它体现了建设的力量，以及押注技术驱动的颠覆所带来的巨大回报。 我在4月份描述了印度首富穆克什·安巴尼的打赌经济学原理（the economics of the bet）。 理解安巴尼赌注的关键在于，印度现有的移动运营商都和全球的移动运营商一样，是建立在语音通话基础上的数据公司，而Jio从一开始就被打造成一个数据网络公司，特别是4G网络。 与2G和3G不同的是，4G不支持传统的电路交换电话服务；相反，语音呼叫的处理与其他数据一样。 因为一切都是数据，所以4G网络可以用商品硬件来构建，而2G和3G网络则不能。 由于Jio提供的是数据网络，所以带宽相对较低的语音通话是最便宜的服务，而且容量实际上是无限的。 换个角度来说，Jio是一个赌注，赌的是零边际成本，或者说，至少比竞争对手的边际成本大幅降低。 这意味着，最佳策略是， 花费大量的前期资金，然后寻求服务于最多的消费者，以获得前期投资的最大杠杆。 这正是Jio所做的：它花了320亿美元建立了一个覆盖全印度的网络，推出了三个月的免费数据和免费语音服务，一旦服务期满，就还是保持免费语音服务，同时只对千兆字节的数据收取几块钱。 这是典型的硅谷赌局：先花钱，然后在数量上补回来，因为技术的零边际性造就
